Los Dreamer le ganan a Trump en La Corte Suprema de Justicia.
WASHINGTON - La Corte Suprema bloqueó el jueves a la administración Trump de poner fin a un programa popular que permite a casi 700,000 jóvenes inmigrantes indocumentados vivir y trabajar en los Estados Unidos sin temor a ser deportados.
El presidente del tribunal, John Roberts, quien escribió la opinión, calificó la acción del Departamento de Seguridad Nacional como "arbitraria y caprichosa". Pero dijo que no se trataba de una violación de la cláusula de igualdad de protección de la Constitución, que habría protegido más a DACA de un nuevo ataque.
La decisión fue de 5-4, con los cuatro jueces liberales de la corte de acuerdo y los cuatro jueces más conservadores en desacuerdo sobre el eje principal de la decisión de Roberts.
"No decidimos si DACA o su rescisión son políticas sólidas", dijo Roberts. "Solo abordamos si la agencia cumplió con el requisito de procedimiento de que proporcione una explicación razonada de su acción. Aquí la agencia no consideró los asuntos conspicuos de si retener la tolerancia y qué hacer si hay algo que hacer sobre las dificultades para los beneficiarios de DACA".
Fue un resultado similar al esfuerzo del año pasado por parte de la administración Trump para agregar una pregunta sobre ciudadanía al censo de 2020. También en ese caso, Roberts se unió a los cuatro jueces liberales al decidir que la administración no había justificado su acción.
También fue el segundo fallo importante de esta semana en el que el tribunal conservador dio un revés a la administración Trump. El lunes, dictaminó 6-3 en una opinión del juez asociado Neil Gorsuch que la comunidad LGBTQ está protegida por una ley federal que prohíbe la discriminación sexual en el lugar de trabajo.
El juez asociado Clarence Thomas escribió el disenso principal, en el que dijo que el programa DACA era ilegal desde el momento en que el presidente Barack Obama lo creó en 2012.
"La mayoría ni siquiera intenta explicar por qué un tribunal tiene la autoridad de analizar las razones de política de una agencia para rescindir un programa ilegal bajo el microscopio arbitrario y caprichoso", dijo Thomas. "La decisión de revocar una acción ilegal de la agencia es claramente razonable. Mientras la determinación de ilegalidad de la agencia sea sólida, nuestra revisión debería estar terminando".
Miles de beneficiarios de DACA están sirviendo en la primera línea de la pandemia de coronavirus como médicos, enfermeras, paramédicos y otros trabajadores de la salud. Eso había llevado a los grupos de derechos de inmigración a presentar nuevos documentos judiciales instando a los jueces a dejar el programa solo.
Antes del jueves, casi todos los jueces federales que escucharon la disputa se pusieron del lado de los llamados Dreamers, dejando el programa intacto en todo el país. Algunos observadores creyeron que la decisión de la Corte Suprema en junio pasado de escuchar el caso señaló una posible victoria para la Casa Blanca, pero el tribunal superior le dio otra sorpresa a la administración Trump, la segunda esta semana.
Más: a medida que la Corte Suprema retoma el plan de Trump para terminar con DACA, los sueños estadounidenses están en juego para casi 700,000 inmigrantes
Más: "Es hora de ponerse de pie:" Los inmigrantes indocumentados que eligieron carreras en la ley esperan el fallo de la Corte Suprema
La pregunta ante los jueces en noviembre no era si la administración Trump puede cerrar el programa, lo cual es indiscutible. Por el contrario, se les pidió que decidieran si la razón inicial de la administración para hacerlo, que DACA era ilegal desde el principio, era precisa y suficiente.
Se suponía que el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, era el voto decisivo, como lo fue el año pasado cuando votó con los cuatro jueces liberales de la corte para anular los esfuerzos de la administración Trump para agregar una pregunta de ciudadanía al censo de 2020.
Obama creó el programa hace ocho años después de las negociaciones con el Congreso para crear un camino hacia la ciudadanía para los jóvenes inmigrantes que vacilaron. Varios años después, buscó extender protecciones similares a más de 4 millones de padres indocumentados de ciudadanos o residentes permanentes legales, pero eso fue derribado por los tribunales federales.
Luego, Texas amenazó con demandar a DACA si la administración Trump no lo puso fin. Cuando el Departamento de Seguridad Nacional lo hizo, se presentaron demandas desde California hasta Nueva York y varios lugares intermedios, y dos jueces federales bloquearon la acción en todo el país.
El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito, con sede en California y una espina perpetua al lado de Trump, ridiculizó el esfuerzo de deportar a "jóvenes inocentes y económicamente productivos con antecedentes penales limpios".
Para calificar cada dos años para DACA, los destinatarios generalmente deben ser estudiantes, graduados de secundaria o estar inscritos o dados de baja honorablemente de las fuerzas armadas. No pueden haber sido condenados por un delito grave, delito menor significativo o más de tres delitos menores.
La amenaza de perder su estatus de protección había llevado a cientos de destinatarios de DACA a marchar, viajar o volar a Washington para el argumento oral de noviembre y las manifestaciones fuera del tribunal.
Anteriormente: Activistas, beneficiarios de DACA se reúnen mientras la Corte Suprema escucha el caso
Casi tres docenas de resúmenes legales fueron presentados a su lado por grupos que representan a grandes empresas, educadores, instituciones religiosas, sindicatos, grupos de seguridad y grupos de seguridad nacional, junto con organizaciones de inmigración y de derechos civiles.
