El abogado insinúa que la presión popular ha influido en la sentencia condenatoria
El letrado señala en su recurso ante el TSJN que solo se ha tenido en cuentra la versión de la víctima
La defensa de cuatro de los cinco miembros de 'la Manada' condenados a nueve años de cárcel por abusar sexualmente de una joven en los Sanfermines del 2016 se ha alineado en su recurso con el magistrado que se inclinó por la absolución y vio en el vídeo que grabaron los acusados sexo con "un ambiente de jolgorio".
El abogado Agustín Martínez Becerra señala en el escrito, presentado este martes ante el Tribunal Superior de Justicia de Navarra, sus "absoluta adhesión" al voto particular del magistrado Ricardo González. "Resultaría osado por nuestra parte intentar mejorar el análisis de la prueba practicada" por este juez, expone el escrito al que ha tenido acceso EL PERIÓDICO.
El recurso interpuesto por los condenados José Ángel Prenda Martínez, Ángel Boza Florido, Alfonso Jesús Cabezuelo Entrena y Jesús Escudero afirma que en la sentencia condenatoria solo se ha recogido la versión de la víctima y deja a entender que la condena se dictó por la influencia de la presión popular y por el juicio mediático. También opina lo mismo el letrado sobre las declaraciones de algunos testigos, a los que atribuye haberse dejado llevar por el "juicio popular". La pena impuesta fue por abuso sexual y no por agresión sexual (violación), a pesar de que se consideró probado que hubo penetración. El tribunal entendió que no hubo intimidación.
El letrado destaca quela intrucción del caso, como el juicio y la sentencia "ha quedado idefectiblemente contaminada" por la práctica de las pruebas que "han estado pervetidas por lo que vulgarmente se denomina juicio paralelo o mediático". Incide, además, que la imágen pública de los procesados "ha quedado marcada" de cara a la sociedad "a través de la inexistente imparcialdiad del instructor" del proceso. En su recurso, que se suma a los presentados por el resto de acusaciones, fiscalía y defensa, el defensor alega que ha habido "una auténtica cacería mediática" sobre los acusados "con la difisión de mensajes, conversaciones, grabaciones e imágenes que han ido directamente a minusvalorar hasta niveles infrahumanos la condición personal de los mismos".
Crítica al ministro
El abogado hace una mención especial a las declaraciones del ministro de Justicia, Rafael Catalá, que aseguró que el juez que dictó el voto particular "tiene algún problema singular". Martínez Becerra asegura que este representante del Gobierno, "yendo mucho más allá del respeto debido a la autoridad judicial y a la separación de poderes, realizó declaraciones, sin duda, ofensivas".
El escrito detalla que en los hechos probados en la sentencia "se hacen aseveraciones carentes de la más mínima actividad probatoria que vulneran de forma flagrante" la presunción de inocencia. E insiste que en este proceso el debate era "simple": "o la denunciante mantuvo relaciones sexuales con los acusados según acuerdo previo" o "se vio sometida por violencia o intimidación a manter relaciones sexuales en contra de su voluntad". "Negro o blanco, no había lugar a los grises en el planteamiento que las partes presentaron ante el tribunal", argumenta, en referencia a la Audiencia de Navarra condenó por abuso sexual con prevalimiento.
El abogado se pregunta: "¿Cómo puede interpretarse una acción voluntaria contra su consentimiento, si ella [la víctima] no lo expresó, y la propia denunciante reconoció en la vista oral que ellos [los procesados] pudieron entender que deseaba ese encuentro sexual". Y más: "¿Cómo puede hablarse de una situación de shock que impidiera una reacción de la denunciante si en ningún momento de la relación sexual se produce ni un gesto del que se pueda derivar un mínimo rechazo, gesto de asco, pena, dolor, sufrimiento o cualquier otro del que se pueda denotar incomodidad o disguntos?" Por ello, atribuye la denuncia al "temor" de la joven a que se colgara en las redes sociales la grabación sobre el encuentro sexual.